Условия формирования командно-административной системы экономики России

В конце ХIХ-начале ХХ в. в стране складывается «государственный капитализм».

«Государственный капитализм» – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции и опирающуюся на Государственную думу.

Причины формирования в России системы «государственного капитализма»:

  • медленные темпы развития;
  • недостаточные стимулы к предпринимательству;
  • мобилизационный путь развития;
  • связь развития промышленности с государственными заказами;
  • двойственность социально-экономической структуры: промышленный капитализм и архаичное сельское хозяйство;
  • узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.

Стремление к макроэкономическому регулированию не было специфической российской чертой. Однако формы его проявления в нашей стране имели свою собственную специфику.

До начала XX в. их основной характеристикой был сословный характер. Так, например, казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах дворянства.

В 90-е годы основной акцент делается уже на развитие частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется через систему госзаказов.

Мировая война резко усилила потребность в координации деятельности всех участников хозяйственной жизни.

Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось как «сверху» путем создания специальных правительственных органов для решения проблем военной экономики, так и «снизу» посредством деятельности представительных органов частного капитала.

Была и третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на формирование общественного мнения в стране.

Между 1914 и 1929 гг. были опробованы различные варианты прямого государственного вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его планомерного регулирования.

В годы войны каркас централизованного регулирования составили образованные в августе 1915 г. четыре особых совещания – по обороне, перевозкам, топливу и продовольствию.

Они имели широкие полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.

На случай же возникновения межведомственных трений было создано «сверхсовещание» с участием министра внутренних дел. Уже в этот период возникают черты, присущие российской модели командно-административной системы:

  • множественность регулирующих органов;
  • главная функция – снабженческо-распределительная (введение государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и хлопок);
  • покрытие нехватки финансовых ресурсов за счет усиления прямого налогообложения крестьянства;
  • административное ограничение роста аграрных цен при росте промышленных цен;
  • создание системы государственных планов, прежде всего по заготовке продовольствия.

Несмотря на принимавшиеся правительством меры экономическая ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов социальной революции.

Опыт централизованного регулирования народного хозяйства Временным правительством включает два основных момента: введение ряда государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку создания экономического центра, вырабатывающего единый план. Для этого при правительстве был создан Экономический совет.

Неэффективность политики обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный механизм согласования спроса и предложения; разрушением частнохозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как все остальные цены росли.Практический опыт реализации мер дал результат, прямо противоположный ожидаемому.

В этих условиях внимание экономистов, придерживавшихся различной идейно-политической ориентации, все чаще стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего народного хозяйства.

Выделяются два совершенно различных подхода.

  1. Стремление выработать концепцию экономической реформы с использованием важнейших принципов планирования (антимонопольное законодательство, демократизация производственной деятельности, увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и централизм экономической политики).
  2. Обоснование использования государства как силы, способной заменить рынок и активно вмешаться в хозяйственный механизм для его модернизации. На крайнем левом фланге сторонников этой позиции находились большевики, утверждающие необходимость доведения до логического конца тенденции укрупнения и монополизации общественного производства путем принудительного синдицирования, национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к управлению и организации рабочего контроля.

Победа Октябрьской революции привела к превращению второй позиции в господствующую.

Однако сформированные в первые годы советской власти правительственные органы, например ВСНХ, во многом воспроизводили систему централизованного управления промышленностью в годы первой мировой войны.

Экономическая политика этого периода имела ситуативный характер, то есть характер реагирования на происходящие процессы.

Это выражалось и в практических шагах: реализация Декрета о земле (раздел, а затем и передел земли); сведение национализации финансовой системы (Государственного и частных банков) и промышленных предприятий к стихийной конфискации, что в конце концов подтолкнуло СНК к принятию решения о всеобщей национализации крупной (июнь 1918), а позже (январь 1919 г.) всей промышленности, национализации торговли с ее заменой принудительным государственно организованным распределением и установлением прямого товарообмена между городом и деревней (ноябрь 1918 г.); введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) и всеобщей трудовой повинности и т. д.

Очевидно, что указанные и другие меры не являлись реализацией общей программы, а проводились исключительно ради того, чтобы каким-то образом спасти остатки хозяйственных связей и сосредоточить в своих руках оскудевшие ресурсы в условиях угрозы и разгорания гражданской войны и интервенции.

В таких условиях система управления народным хозяйством характеризовалась следующими чертами:

  • жесткая централизация и отсутствие действенных горизонтальных связей между вертикальными образованиями – главками и наркоматами;
  • множественность плановых органов, их межведомственный характер и стихийность возникновения;
  • упор на централизацию распределительных функций;
  • отчуждение управленческого аппарата государства от народных масс и реального хозяйственного процесса.

Причины быстрого формирования административно-команд-ной системы управления в Советской России:

  • опора новой власти на репрессивный аппарат;
  • традиционно сильное государственное вмешательство в экономику;
  • господство идей справедливости в массовом сознании.
Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)